第一章 哲學是件很厲害的武器!記住!

哲學可以是武器　真的　

絕對可以是你人生中的超級武器

廢話不多說　開始

世界上有很多世界理論

我指解釋世界的理論

聖經的上帝理論　
無神世界論
科學性世界觀

但 我歸納各種証據

世界理論乃是以道家的太極理論最為正確

一切都是以陰陽為構成之基

道德論室:仁義禮智什麼的不是不好 只是太複雜。。。2

好了 明白到兩種動機 就可以開始道德的文章

首先 有點很悲劇的東西要提一提
不知道中國思想承傳下來的失敗
還是以為這個不重要

我說的是對香港學生的教育

有點我覺得很智障的是
為什麼教學生的老師 先會由一個細節地方 教上去概念
 就拿語文科
香港主流(這邊我了解不深 如有例外請指出)的教法
就是死背生字
一來就要求學生學懂如果串 如何寫
超好笑 真的超好笑

教這些超細節位
到底有什麼意義?
結果 到頭來大部分學生還不是只會寫 只會串 不會用
COME ON
語文是用來傳達思想 接受思想
很多很多細節位 其實完全不影響思想交流
我打LOL輕輕接觸過美國玩家
完全不見得他們是正確串好所有字
這就不舉例 當然 其他細節位也很有問題
不教他們學習英文的本質意義
好歹也教他們拼音
至少算是一門英文構造的本質
結果什麼概念也不教
盡教些細節 不重要的東西

其他科就如數學(邏輯),歷史(借古知今),中文(不用說吧 香港人),文學(文筆,欣賞能力)通識就不說(抱歉 這科我完全不了解)
 也是完全一樣
一來就是直接細節

愛因斯坦說過一我我很喜歡的說話

 我們不能用製造問題時的同一水平思維來解決問題。

原文:The significant problems we face cannot be solved at the same level of thinking we were at when we created them.

學生沒心情沒動機去學
你以為在細節上可以糾正嗎?
根本問題核心就是學生完全不了解背後的意義
一味要他們學習這些細節東西
他們會有興趣嗎?
 不知聽過多少人說
"我除了在街市買菜用到數學就完全沒用過"
 天啊 到底是有多智障才可以說得出這句話

沒錯 香港學生就是智障
你就別以為開學一來就順著教科書來教
他們可以知道整個概念
有很多東西是要一開場就來個引言
別少看引言 成敗關鍵的核心就是學生明不明白當中的意義

其實 這樣也並非最好的方法
其實最好就加個系統思維的科目
教學生先由整體去思考

其實 我相信有人同樣不了解這的重要
就在這簡單介紹一下

會畫畫的人應該都知道(我不太會畫畫 但也是有點概念,有錯請說)
一開始要畫的 絕對不是細節
一定是畫好輪廓
才開始慢慢每個細節位畫上
由最外整 由概念上開始
慢慢加工而成
當中的道理 你試試由細節開始畫個人 再對比一下由輪廓開始畫到細節
當然 畫輪廓大概只佔用了20%的時間  加工一定是不斷重覆 花極多時間

這個畫畫的道理
很老實說 
 完全是世間一切構思的道理

要寫本小說 電影 工程
這個道理根本就是真理

當然 你就別拿那些無加工 無大綱的中學作文來說
說那樣也可以拿不錯的分
 那你不如拿火柴人來說好了

說了那麼久 就是想說
有很多東西 有很大必要先由最頂層的思考去開始
慢慢由上而下的進程
而非一開步就由細節位開始
畫畫是這樣 教育是這樣
道德 也是

終於回到道德這個話題
我不知道你們是如何去看待道德
歷史上 有很多不同的演繹 結果 搞到本來很簡單的東西 變得困難非常
就拿仁、義、禮、智、信去說 (這並非否定道德 只是由另一角度看待)

隨便GOOGLE一下解釋 就別怪我

「曰仁義，禮智信，此五常，不容紊。」仁、義、禮、智、信是儒家重視的德行，是維繫群體的五種常規，不容紊亂。

簡而言之，仁是仁愛之心；義是處事得宜和合理；禮是人際關係的正常規範如禮儀、禮制、禮法；智(古書或作「知」) 是明辨是非；信是言無反覆、誠實不欺。孟子以仁義禮智為四端：「惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。」對 他人遭遇的不幸生起惻隱之心即是仁心。羞惡之心是對自己做出不合宜不合理的事感到羞愧，對別人犯此則厭惡。辭讓是指不接受違反禮制的好處。是非之心則需要 智慧來支撐。

FROM http://www.cantoneseculture.com/page_Poon01/poon20080626MetroHK.aspx 

說了那麼多 其實這些 都犯了個毛病

就是並非由最頂層去說

這些這些 若果分類的話

我會放在中間部分

非完全細節 卻非概念

完全沒有觸及到道德最核心的概念

舉例來說 對別人的同情是惻隱之心

基本上 完全是由行為 人的心理去表達

若果要別人完全理解 這種對道德的解答實在不行

那麼 道德最頂層既概念是什麼?

簡言之就是視其他人作為人的一種存在

死人也是人 那麼如何區分?

再說下去 就是對意識的一種尊重

當然 再區分下去 就是對一個具意識的生物 尊重他現在的角色意義

這裡說到意識 可以多說...

  

舉例來說

對於朋友 上刀山落油鑊

是因為你對這關係的尊重 視他作為人 作為你朋友

視為義

幫助一個陌生人 是因為你尊重他是一個人 並且遇到非份內事的困難

舉手之勞幫助他

視為仁

而禮

可以說多一點

因為其實這個並非什麼道德內容

而是表現道德的方式

是一種視其他人作為人的行為

家長老師看到學生愈來愈沒禮貌

就很生氣 不斷用不同的方式希望學生培養出禮貌

簡直笑話 

  我們不能用製造問題時的同一水平思維來解決問題。

原文:The significant problems we face cannot be solved at the same level of thinking we were at when we created them.

又拿出這句出來了

理由很簡單

要解決這個問題

用這種操作制約（Operant conditioning）來加以糾正

絕對是笑話中的笑話

可笑的是不少人都以為這樣可以解決問題

是因為愚昧

還是懶得去想呢?

 有看過發條橙( A Clockwork Orange)(當然 當中的是古典制約(classical conditioning) 但分別不大 反正我說的是概念上的錯誤)
都知道 這種強制的方底絕對是不可行

不明所以 只是為了滿足要求所行的禮

我不將之視為道德的表現

只種想法 在動機上去看待 完全是收獲動機

為了避免社會的批評

好了 終於扯到去動機這個地方

道德跟動機 其實有很重要的關係

不過等一下再說

年輕人看似沒有禮 然後老一輩就不斷要求

事實是這樣嗎?

回到道德的概念上

道德所著重的 只不過是對人的尊重 當然 其實前提是對自己的尊重

不過會放在後文詳說 這裡表過不提

 若果

年輕人不用禮 已經表現出他視別人為人的尊重

那麼 為什麼還要在意這種表現手法

有沒有本末倒置呢?

又或者

對方根本就無尊重

年輕人又何必去尊重對方

要知道 對方輕視你 你仍然尊重他 就是一種對自己的不尊重

這個是非常嚴重的問題

 好了  扯到了尊重這個話題 就有必要多加解釋

事實上 尊重就如上文所說
最重要的前提
就是尊重自己
 再將說話解釋  就是視自己為人去看待
這個 十分重要
若果連自己都未尊重 就莫談什麼尊重 你只不過是奴隸或是順從
這個地方 明的就明吧
不明的 就拜託自己想一想

好了 不談那些不懂尊重自己的人
老實說 對這種是我很不爽
若果硬要將人分類
這種人一定是最低級

好了 談回尊重
這次就談尊重自己的人
既然懂得尊重自己(別以灼很容易 太多人不會)
就可以順下去 去尊重別人

首先 我想談談尊己重人 兩面都尊重的這一方面
事實上 這個掌握得不好 很容易會扭曲傾斜
有時變得不尊己 有時就不敬人
舉例來說
就是跟別人有爭執
順別人意 就不尊己 堅持己見 就不敬人
為什麼會這樣?
因為 尊重就如分配一樣
配額是多少 就是多少 不多不少
所以如何分配 才是重點

若果要做到兩邊平衡 的確有點難道
當然 當中涉及的概念絕不如此簡單
要說的話 真的再長也不夠
不過 一樣要說

繼續
事實上 在心態上
亦存在著分歧
一方面 就是尊己重人之中 亦需要別人的尊重
另一方面 就是做到如此之中 不會刻意去獲得別人的尊重
 用到這種字眼
想必你已經知道哪種是好哪種是不高明
這就回到動機說之上
若果尊敬是建立於收獲動機之下
永遠也是悲劇
這種人 我視之為虛偽者
往往會很容易出現傾斜
只有明白尊己重人的意義是兩者都是人
都必須得到尊重
才是真正的智
這種人 我稱之為矜持者
當然不是對女性那個矜持
很難解釋 自己意會吧

舉例來說明一下會比較好
拿回跟別人有爭執作例
虛偽者往往開始都會重視雙方凡意見
但當對方出現堅持/退步
虛偽者就會現出原樣
往往會演化成傾斜於尊人/重己

而矜持者 則會保持雙方的尊重 積極解決問題

這邊就不再扯下去
到另一邊
就是尊己不重人
跟上面一樣
有需要跟不需要別人尊重的兩分
前者我視之為嘩眾取寵
後者我視之為霸者

 尊重的 就先扯到這邊
了解的當然好
不解亦無差
因為這邊的東西我發現
有點可以細節化更多
要說下去就的可以說太多
但這邊歸因也是扯道德
雖然這些的確有關
但不宜說太多

 回到禮這一個問題

輕輕了解到尊重
應該可以了解禮的作用吧

禮 只不過是作為手段
是為表現尊重的手段
 而非道德本身
重禮不存尊 視為虛偽小人 其心必邪
重敬不守禮 視為... 這個其實有點難道 因為有很多事都視人而定
這亦是有人質疑 無禮何以有心
這個留待下回再說
 不敬不禮 可由心態二分為上面提到的兩個

看看現今社會
本末倒置情況嚴重 老一輩還好
年輕一代完全不曉尊重本質
至多服禮行禮
簡直怪哉
 扭曲得不忍多看
虛情假意天天上演

好了 扯到這
或許已經有人問得出一個關鍵問題
就是 到底哪些人值得尊重 哪些不值得?
用什麼區分?
好問題

本質上
我認為既生為人
人人皆可敬
但事實上 不視你為人的 可回以不敬
不視自己為人的 更可輕視之
 就這麼簡單

不過很可惜的是
社會被扭曲
現在
社會地位低的人 不論有否尊己有否敬人
就已經被標上非人的特質
如疤般存在
從沒有人質疑這個奇怪現象
 結果 就是人人都以為有社會地位才上"正常人"
 可悲可悲
一個社會的悲劇不在於有多少人受難
在於有多少人的心智低能
 當視這種現象為理所當然的時候
有誰會去接受自己非人的標籤
結果被標籤的 自己放下自己是人的尊重
巧合地印證了社會的看法 活在低下不成功的就是非人
結果人人都爭先恐後的想表達自己是一個人

諷刺的是

這種行為

最不像人

算了 這種東西寫得多只招筆戰


繼續扯下去
 就是還有哪些不正常的尊重分類

我想到的是
老師學生父母子女傭人主子成績高低很多很多
 隨便想一下 你也會想到的

自己想一想
這正確 正常嗎?
狗眼看人低
職業無分貴賤
這些的真義有誰了解?
或許 這就是香港人
又或許 這只不過是被"成功"
洗腦的結果而已
事實是什麼
我不得而知

道德論室:仁義禮智什麼的不是不好 只是太複雜。。。

說在前面：說到這是道德論室　就是指大家也隨便發言
我的論點雖然很好
但一定有敗點　想到就提吧

在說道德前
有必要說說動機
很重要　亦是我道德的基礎
所以就別忽略

動機 是一個很有趣的東西
可以具體描述
卻不是其他人可以輕易看到的東西

到底這個人是為了什麼而做這件事
只有很少人可以完全了解他的動機

今天　跟大家說說怎樣去想清楚動機本質

思考動機算是一個自我思考過程
不要想用這篇文章去看別人的動機
當然 你可以跟別人分享這個看法
我會很高興

好了 不跟大家扯蛋了
入正題

動機是什麼咧
簡而言之就是為了什麼而做一個事
 所以很多人都將動機分為善惡二元

可是我並非在討論道哲學
是動機本質

我認為　動機有三分

第一個
我會稱之為收獲動機
顧名思義 就是指為了行為所帶來的收獲而實行其行為
由於是三分
所以一切的收獲 任何形式的收獲
我亦當它是收獲

舉個例
就拿我打這篇文章
如果 當然　我要著重這個＂如果＂
我重視於收獲動機
以收獲為行為的動力
那麼 就是為了你們的回應 你們的欣賞 如果有錢的話 當然納入

你會看到 這將是很多很多的歸納
而且或許你會疑惑
人不是為了收獲才行動的嗎?

聽我說下去吧

第二個分類
 我叫它意義動機　
 即是為了實現/完全行為背後的理念/意義
以這個為行為的動力
很多人也會覺得這是內在動機
但　兩者之間有點分別 
內在動機　內在的高興也納入
然而　意義動機完全是切離收獲
只著重於行為的意義

呃 這裡應該又有人覺得有點難搞
這個行為背後的意義
並不納入完成的成功嗎?

我舉個例來解釋
再拿我打這篇
我打這篇文章
是為了表達以及分享我的想法
你會說完全這個帶來的滿足感亦算是收獲
但分別在於 並非為了其滿足感而行動
而是為了打文章本身的意義
有點難明 看下去就會明白

好了 說說這個第三類了
老實說 這個動機本質思考本身
就只有上面兩分的動機
上面兩個亦算是核心部分
這個第三分 其實只不過是由意義動機上分裂出來
行為者各方面的心態亦跟意義動機非常相似
只不過在特定地方有分別
並不算是核心 不過也值得帶出
記得 若果嚴格而言
 這是一個二分然後後者再二分的理論

入正題
第三個動機
就是錯誤意義動機
這是經由上回討論得出的
 這個的初步概念
重點是一個人對另一個生物的意義定義錯誤
拿得出這個第三分的例子來說
就是那些很為子女著想的怪獸家長
他們無所不用其極去訓練子女
一心想子女成材
可惜 其實子女很痛苦
悲劇當中的原因
在於家長錯誤定義了目標的意義
好了
其實這個第三分我不會重點去說
只想順便作個補充
因為這個的出現完全是源於愚昧
不經思考
不理解真理
一個正常人應該不會輕易犯錯


當然 這個絕非二元分立理論(現在說的 是將第三分忽略 重點放到頭兩個二分)
是一個論傾向的理論
所以我也很喜歡你們回應 讚一讚我也會很高興啦
 但本質上 我是為了分享而做的

有點要你明白的是
這個行為背後的意義
絕無客觀的答案
每個人也要想清楚自己的答案
所以 將收獲動機混成意義動機
的確可以 
但這樣做 結果其實就是回到收獲動機上
只不過是一種惡性的自我解釋
(當然 本質上收獲動機就是視收獲為行為意義,不過由於心態上的分野 所以拿這兩分來說)


再舉多一點例子比較好

為了愉悅而吃飯
視為收獲動機
一個認為吃飯就是為了愉悅的
卻算是意義動機

為了生存而吃飯 還是為了吃飯而生存
很經典的例子
這句針對吃飯的解釋 前句視之為意義動機
 後句則是收獲動機

為了生存而工作
為了工作而升大學
為了升大學而讀書
為了讀書而吃飯
為了吃飯而生存

當中哪個是行為動機
哪個是意義動機
你應該明白吧

好了 扯了那麼久
現在說一說 這個有什麼意義吧

就我簡易分析
兩種動機是心態上的分野
所以 亦對人的心理有各自不同的影響

先說收獲動機
這可以直接理解為為了成功而實現行為(為了收獲失敗的 算是有點扭曲吧...)
所以 很多時會重覆
例如說為升大學而讀書的心態
不難想像會不斷溫習 以成功升上大學為目標
 這亦導致另一個很可怕的結果
就是強化了挫折所帶來的壓力 焦慮
原因是失敗後 得不到行為動機上的動力
令人覺得行為的意義失去了
感覺就像是白費了氣力時間
當然 行為其間對失敗亦會漸漸產生害怕
從而產生壓力

另一方面 由於收獲動機的目光一直在收獲之上
所以人與行為之間會慢慢產生極大的離異感
這種離異感 會產生反感 討厭
但神奇的是
同樣因為目光在收獲之中
 即使討厭 也會繼續下去
因為動力來源不在於行為本身
但更神奇的是
收獲動機之下
由於通常會對行為本身反感
 繼續下去只不過為了收獲
再加上一直以來對失敗的恐懼
所以 很多時一個小小的挫折
就足以摧毀這個行為 摧毀這個人
 屢試不爽

思路清晰的應該明白我的想法
總之就是
收獲動機可以輕易支持你繼續下去
可是 食糧卻是你的精神力
不論同何
我相估這是一種很痛苦的心態
只有能人所不能的抗壓力
才會選擇這種不歸路

香港是一個傳奇都會
我看到的是
每個學生,每個上班族,每個生存著的人
都是選擇這種戰鬥方式
我不禁流下了淚來
 為你們的堅持

好了 又扯蛋了
說回正題
這次是意義動機

其實也沒什麼好說
反正就是跟上面有點相反吧
因為沒有對失敗的害怕 可以自在行動
亦沒有什麼禁忌 可以算是百無禁忌
行為者本身與行為本身連結強
因為行為者本身就是為了行為而行為


當然 人本身對欲望,對刺激的追求
 若強制以這種心態去行為
很容易會扭曲的
因為其實以收獲為動機本來就是本能
 有多少狗會為了朋友的意義而跟人類做朋友咧?
還不是因為你給牠的骨頭 你給牠的關懷 你給牠的期望

其實也沒什麼好扯了
但有幾點要提一提
首先 兩者絕非二元 只是視其傾向

第二 兩者絕無絕對好壞之分
 為了什麼而生存 為了生存而工作
你不能說這個工作很差
因為工作的背後是生存 若生存背後是什麼偉大的東西 想必是一個很好的方程式
 你可以看到的是 只不過是當中產生的意義


最後
有幾條問題想帶一帶


你為了什麼而吃飯呢?
你為了什麼而工作呢?
你為了什麼而生存呢?
你為了什麼而交這個朋友呢?
你為了什麼而讀書呢?
你為了什麼而升上大學呢?
你為了什麼而不敢去做一些事呢?
你為了什麼而結婚談戀愛呢?


最後最後 我只想帶出我個人看法
絕不要將對人對生身的行為傾於收獲動機
你要想清楚  不要被所謂的 "理性"控制

當然 這不是件容易的事

有關動機

動機 是一個很有趣的東西
可以具體描述
卻不是其他人可以輕易看到的東西

到底這個人是為了什麼而做這件事
只有很少人可以完全了解他的動機
所以很多哲學家拿它來衡量道德

當然 今天我不打算跟大家扯道德
而跟大家說說怎樣去想清楚動機本質

思考動機算是一個自我思考過程
不要想用這篇文章去看別人的動機
當然 你可以跟別人分享這個看法
我會很高興

好了 不跟大家扯蛋了
入正題

動機是什麼咧
簡而言之就是為了什麼而做一個事
 所以很多人都將動機分為善惡二元

可是我並非在討論道哲學
是動機本質
但相同的 亦是兩個分類

第一個
我會稱之為收獲動機
顧名思義 就是指為了行為所帶來的收獲而實行其行為
由於是二分
所以一切的收獲 任何形式的收獲
我亦當它是收獲

舉個例
就拿我打這篇文章
如果 我要著重這個如果
 我重視於收獲動機
以收獲為行為的動力
 那麼 就是為了你們的回應 你們的欣賞 如果有錢的話 當然納入

你會看到 這將是很多很多的歸納
而且或許你會疑惑
人不是為了收獲才行動的嗎?

聽我說下去吧

第二個分類
 我叫它意義動機
 即是為了實現/完全行為背後的理念/意義
以這個為行為的動力

呃 這裡應該又有人覺得有點難搞
這個行為背後的意義
並不納入完成的成功嗎?

我舉個例來解釋
再拿我打這篇
我打這篇文章
是為了表達以及分享我的想法
你會說完全這個帶來的滿足感亦算是收獲
但分別在於 並非為了其滿足感而行動
有點難明 看下去就會明白

當然 這個絕非二元分立理論
是一個論傾向的理論
所以我也很喜歡你們回應 讚一讚我也會很高興啦
 但本質上 我是為了分享而做的

有點要你明白的是
這個行為背後的意義
絕無客觀的答案
每個人也要想清楚自己的答案
所以 將收獲動機混成意義動機
的確可以 
但這樣做 結果其實就是回到收獲動機上
只不過是一種良好的自我解釋
(當然 本質上收獲動機就是視收獲為行為意義)


再舉多一點例子比較好

為了愉悅而吃飯
視為收獲動機
一個認為吃飯就是為了愉悅的
卻算是意義動機

為了生存而吃飯 還是為了吃飯而生存
很經典的例子
這句針對吃飯而解釋 前句視之為意義動機
 後句則是行為動機

為了生存而工作
為了工作而升大學
為了升大學而讀書
為了讀書而吃飯
為了吃飯而生存

當中哪個是行為動機
哪個是意義動機
你應該明白吧

好了 扯了那麼久
現在說一說 這個有意義吧

就我簡易分析
兩種動機是心態上的分野
所以 亦對人的心理有各自不同的影響

先說收獲動機
這可以直接理解為為了成功而實現行為(為了收獲失敗的 算是有點扭曲吧...)
所以 很多時會重覆
例如說為升大學而讀書的心態
不難想像會不斷溫習 以成功升上大學為目標
 這亦導致另一個很可怕的結果
就是強化了挫折所帶來的壓力 焦慮
原因是失敗後 得不到行為動機上的動力
令人覺得行為的意義失去了
感覺就像是白費了氣力時間
當然 行為其間對失敗亦會漸漸產生害怕
從而產生壓力

另一方面 由於收獲動機的目光一直在收獲之上
所以人與行為之間會慢慢產生極大的離異感
這種離異感 會產生反感 討厭
但神奇的是
同樣因為目光在收獲之中
 即使討厭 也會繼續下去
因為動力來源不在於行為本身
但更神奇的是
收獲動機之下
由於通常會對行為本身反感
 繼續下去只不過為了收獲
再加上一直以來對失敗的恐懼
所以 很多時一個小小的挫折
就足以摧毀這個行為 摧毀這個人
 屢試不爽

思路清晰的應該明白我的想法
總之就是
收獲動機可以輕易支持你繼續下去
可是 食糧卻是你的精神力
不論同何
我相估這是一種很痛苦的心態
只有能人所不能的抗壓力
才會選擇這種不歸路

香港是一個傳奇都會
我看到的是
每個學生,每個上班族,每個生存著的人
都是選擇這種戰鬥方式
我不禁流下了淚來
 為你們的堅持

好了 又扯蛋了
說回正題
這次是意義動機

其實也沒什麼好說
反正就是跟上面有點相反吧
因為沒有對失敗的害怕 可以自在行動
亦沒有什麼禁忌 可以算是百無禁忌
行為者本身與行為本身連結強
因為行為者本身就是為了行為而行為


當然 人本身對欲望,對刺激的追求
 若強制以這種心態去行為
很容易會扭曲的
因為其實以收獲為動機本來就是本能
 有多少狗會為了朋友的意義而跟人類做朋友咧?
還不是因為你給牠的骨頭 你給牠的關懷 你給牠的期望

其實也沒什麼好扯了
但有幾點要提一提
首先 兩者絕非二元 只是視其傾向

第二 兩者絕無絕對好壞之分
 為了什麼而生存 為了生存而工作
你不能說這個工作很差
因為工作的背後是生存 若生存背後是什麼偉大的東西 想必是一個很好的方程式
 你可以看到的是 只不過是當中產生的意義


最後
有幾條問題想帶一帶


你為了什麼而吃飯呢?
你為了什麼而工作呢?
你為了什麼而生存呢?
你為了什麼而交這個朋友呢?
你為了什麼而讀書呢?
你為了什麼而升上大學呢?
你為了什麼而不敢去做一些事呢?
你為了什麼而結婚談戀愛呢?


最後最後 我只想帶出我個人看法
絕不要將對人對生身的行為傾於收獲動機
你要想清楚  不要被所謂的 "理性"控制

當然 這不是件容易的事